Bloganlass: Ein heute im Netz vielfach verlinkter Artikel von Martin Schweiger - der Bezug nimmt auf den von Prof. Polleit vor einigen Monaten in einem lesenswerten Artikel im Smart Investor 7-2012 geprägten Begriff der „kollektiven Korruption“. Vorab: Ich schätze Prof. Polleit sehr – ebenso durchaus den Blogger Schweiger, dessen Artikel heute nur der Anlass zu einer Replik ist, die leider erforderlich wurde, weil seit Polleits Begriffs-Prägung vor drei Monaten die m.E. nur eingeschränkt gültige Theorie der kollektiven Korrumpierbarkeit der Massen im Internet (und vermutlich auch bald bei den subversiven Feinden der wahren Demokratie im Mainstream) immer mehr Zustimmung erfährt - leider in unzulässiger Verkürzung der Realität.

Auszug dem heutigen Schweiger-Blog:

„... wissen die allermeisten [Leute] sehr wohl, daß [bei der EUR-Rettung und beim Fiat-Geldsystem] etwas nicht in Ordnung ist. Sie geben es bloß nicht offen zu, sondern tun so, als sei alles in Ordnung, nur damit dieses System fortgesetzt wird und sie weiterhin profitieren können.
... Prof. Polleit nennt das dahinterliegende Phänomen 'Kollektive Korruption', ... Den Ausdruck finde ich prägnant, denn er beinhaltet, daß eine Art Kollektivismus am Spiel ist, also eine gesellschaftliche Ordnung, die auf Umverteilung beruht. Und der Ausdruck 'Korruption' deutet ein dahinterliegendes Unrecht an.
...
Das würde auch das Abstimmungsverhalten der Abgeordneten in Bundestag und Bundesrat im Zusammenhang mit dem zwar offenbar verfassungsgemäßen aber für Deutschland schlecht ausgehandelten ESM-Vertrag erklären, der für eine kurze Zeit eine Fortsetzung des bestehenden Systems erlaubt.“

=> Prof. Polleits Artikel im Smart Investor war schon im Juni sehr lesenswert. Und in vielen Passagen konnte man ihm absolut zustimmen. Trotzdem habe ich ihn hier nicht aufgegriffen, weil mir die zeitlose Aussage zur Korrumpierbarkeit ganzer Völker zu pauschal war und ich dieser Theorie nicht zur Verbreitung verhelfen wollte, da sie -vermutlich gegen Polleits durchaus differenzierende Intention- von pauschalisierenden Demokratiegegnern jeder Couleur aufgegriffen und zitiert werden konnte.

=> Und genau so ist es gekommen. In mehreren Artikeln und Foren-Debatten der letzten Wochen wurde Polleit m.E. unzulässig verkürzt. Und gar nicht selten sah man dabei auch die oben fett gedruckte These, (ausgerechnet) das ESM-Abstimmungsverhalten des BT´s sei ein Beispiel und eine Erklärung für die behauptete Massen-Korrumpierbarkeit des Volkes!

Nein! Hier wird wieder einmal und fatalerweise die Parteien- und Parlaments-Demokratie mit der Direkten Demokratie unzulässig in einen Topf geworfen! Schon 2009 schrieb ich in einem Artikel „Wie hältst Du es mit der Direkten Demokratie?“ Folgendes in Richtung Heribert Prantl (SZ-Säulenheiliger und vorgeblicher Demokratiefan):

„Hört hört! Prantl verwechselt hier ganz offenbar die REPRÄSENTATIVE Demokratie (die sich über die „Volksvertreter“ im Parlament manifestiert) mit der WAHREN Basisdemokratie, die sich über Volksabstimmungen äußert! Das 'plebejische Volk' durfte sich zu all diesen beispielhaften Verfassungsbrüchen 'auf dem Gebiet der inneren Sicherheit' ebenso wenig äußern wie zur Abschaffung des Goldstandards, zur Einführung des Euro, zu den sogenannten Banken'rettungen', zu uferlosen EU-Erweiterungen um wirtschaftskulturell oder kulturell fremde Länder oder zum Lissabon-Vertrag!“

Es ist eine Sache, ein paar Hundert vom Staat vollalimentierte und vollprotegierte, weitgehend wirtschaftsinkompetente, gehirngewaschene und von ihren Fraktionsführern erpresste Systemlinge Parlamentarier zu bestechen, die (von wenigen Ausnahmen abgesehen) meist auf ihre MdB-Pöstchen zu 100% angewiesen sind, da sie sonst in vielen Fällen Hartz IV Empfänger wären; und in einigen Fällen ohne Abgeordnetenimmunität gar strafrechtlich verurteilt (zB Berlusconi & Sarkozy, beide bereits angeklagt).

Und es ist eine ganz andere Sache, ein 80m Volk kollektiv korrumpieren zu wollen!

Prantl und die nicht differenzierenden Demokratiekritiker können sich auf den Kopf stellen: Beim ESM hätte das Volk niemals zugestimmt! 60-70+% Ablehnung in allen Umfragen – und das ohne dass dem Volk medial außer von uns je die volle Wahrheit zu diesem Machwerk erklärt worden wäre. Hätten BILD et al dies ausnahmsweise einmal umfassend und wahrhaft getan, lägen wir vermutlich bei 80-90% Ablehnungsquote!

Ich habe Hr. Polleit unter Bezug auf seinen (durchaus anregenden) Artikel neulich mal persönlich gefragt, ob er diesen Inhalt auch schon vor fünf Jahren geschrieben hätte, was er ehrlicherweise verneint hat und was ich ihm auch hoch anrechne.

Er sieht seine Kollektiv-Korruptions-These in dieser zugespitzten Form natürlich zurecht als Kind unserer (System-End-)Zeit - auch wenn man selbstredend feststellen kann, dass weitsichtige Geldsystemkritiker und auch fundamentale Gegner der Demokratie den aktuellen Wandel von der Parlaments-(!)-Demokratie zur Ochlokratie (Pöbelherrschaft) und letztlich zum Totalitarismus seit langem vorausgesagt haben. Gar keine Frage - das tun auch und gerade die Österreicher ja schon ewig - am prägnantesten tat es wohl Roland Baader in fast allen Büchern und in vielen Aphorismen [„Demokratie kann nur insoweit und insofern zum Wohlstand eines Volkes beitragen, als sie der zentralen Planwirtschaft länger widersteht als eine Diktatur.“]. Ich erinnere hier auch an meine eigene Dauerthese von den letztlich auch gesamt-gesellschaftlich unseligen Folgen des Teufelskreises der Marktmanipulation per ESM & Co.! Die seit 1913/1971/2007/2010 zunehmend totale Marktmanipulation à la Fed, plunge protection team, EZB, ESM, usw. bewirkt am Ende eben den totalen gesellschaftlichen Zusammenbruch, bei dem das Phänomen der „kollektiven Korruption“ großer Teile der Bevölkerung durch Staats- und Notenbank-Knete eine unweigerliche Folge ist - wenn auch nur als kleine Facette in einer rundum kranken Gesellschaft!

=> Aber eben keine direkte Folge der demokatischen Idee (die in der Welt kaum je einmal eine Chance bekommen hat)! Und sogar in der pervertierten Parlaments-Demokratie ist die kollektive Korruption erst in der Endphase des Aufschuldungs- bzw. Kondratieff-Zyklus ein Thema. Wir sprechen also nicht von einem „der Demokratie“ inhärenten Phänomen, sondern von einer Folge unseres perversen Geldsystems mit Falschgeldschöpfung aus dem Nichts und der illegitimen Zinsnahme auf fraktional geschöpftes Falschgeld!

Die Theorie der wirklich umfassenden und kollektiven Korrumpierbarkeit der Massen ist erst in dieser absoluten Spätphase des Geld- und Polit-Systems (die wir nun erreicht haben) ganz langsam valide. Dann nämlich, wenn wirklich -wie von Polleit und Schweiger ja auch erläutert- 30%, 50%, irgendwann 70% der Menschen komplett staatsabhängig und funny money abhängig und damit ohne Staatsalimente lebensuntüchtig sind!

Diese (m.E. zwar sehr wichtige aber nicht sonderlich originelle) Erkenntnis spricht nun ebensowenig gegen sound money wie gegen sound democracy mit Volksabstimmungen! Hätten wir diese vor/seit 40 Jahren gehabt und den Wahnsinn des über Fiatgeld wuchernden Politbetriebs nicht jahrzehntelang zugelassen, sondern per Referendum in die Schranken gewiesen, dann wären die Massen damals noch nicht mehrheitlich korrumpierbar gewesen (zu teuer, zu viel gesunder Menschenverstand beim Stammtisch vorhanden) – und folglich hätten sie auch nicht ihrer eigenen Versklavung mit immer mehr „Sozialleistungen“ zugestimmt. Und sogar heute besitzen die Menschen -immer noch- ein wenig rationaler Analysefähigkeit und Widerstandskraft: der ESM hatte im Volk einfach keine Mehrheit - im Bundestag dagegen eine inverse zum Souverän gemäß Verfassung! Warum wohl durfte Voßkuhle trotz wochenlanger elitärer und medialer Scheindebatten zum Thema Volksabstimmungen und trotz glasklarer Volksabstimmungs-Gebote sogar aus den BVerfG-eigenen Urteilen von 2009 und 2011 heraus das Wort „Referendum“ im 80-seitigen ESM-Urteil partout nicht ein einziges Mal in den Mund nehmen...?! Die EUliten fürchten den Volkswillen, den sie schon lange nicht mehr repräsentieren! Sie wissen, dass das Volk in wichtigen Existenzfragen eben doch nicht kollektiv korrumpierbar ist!

Es ist zu einfach und billig, den Menschen und (oft sehr pauschalisierend) „der Demokratie“ Vorwürfe zu machen wegen Entwicklungen, zu denen die Menschen nie befragt wurden, denen sie nie zugestimmt haben und an denen in allererster Linie nur die hochkorrupten Parteidemokratten schuld sind! Die Theorie der „kollektiven Korruption“ ist self fulfilling erst in der Spätphase eines Systems, in der eh schon alles zu spät ist und die verarmten Menschen dann irgendwann tatsächlich jede volkswirtschaftliche Irrationalität mitmachen, indem sie ohne Rücksicht auf das Gemeinwesen jeden nur greifbaren individuellen Vorteil erheischen, den staatliche Subventionen und Wohltaten den Cleveren und Skrupellosen nun einmal bieten. Wie gesagt: Heute wird diese These leider immer berechtigter – aber eben erst in der dekadenten Spätphase des parteien-demokrattischen Systems, das ebenso wie das hochkriminelle fractional banking längst verboten gehört!

Wehret den falschen Welterklärungen. Parteien- und Parlamentsdemokrattie hat mit Direkter Demokratie nichts zu tun! Ausgerechnet das Totalversagen aller vier Gewalten beim ESM-Putsch gegen (nicht durch!) das Volk ist nun wirklich kein valides Beispiel, um Front gegen das Volk und die wahre Demokratie zu machen! Wir-das-Volk hätten den ESM abgelehnt. Das ist nach allen vorliegenden Umfragen nicht zu bestreiten!

*******
Nachsatz zur ESM-Ratifikation aus aktuell (noch-immer-nicht) gegebenem Anlass:

Noch immer warten wir auf irgendeine Regung der Bundesregierung in Sachen Umsetzung der angeblich „völkerrechtlich total harten“ deutschen Vorbehalte zur ESM-Geheimhaltung und zur Haftungsgrenze von 190 Mrd EUR. Kein Wort dazu seit dem ESM-Urteil vom 12.9. von Merkel oder irgendeinem Juristen der Bundesregierung! Warum das so ist, sollten Sie u.a. im Kommentarbereich meines vorigen Blogs durchlesen, zB diesen Kommentar - oder diesen oder diesen und diesen: Die maximal medienwirksam verkündeten Vorgaben des BVerfG zur 190-Mrd-Haftungsobergrenze und zur absurden „nicht geheimen Geheimhaltungspflicht“ des deutschen ESM-Gouverneurs sind nicht umsetzbar: Faktisch-praktisch ohnehin nicht – aber nicht einmal juristisch! Und „natürlich“ wäre dies von der Mehrheit unserer Parlamentsdemokratten auch gar nicht gewollt.

=> Je länger wir auf irgendeinen Piep bzw. Text der BuReg warten, desto wahrscheinlicher wird es, dass die –vom Bundegauckler ja unfassbarerweise bereits ohne Kenntnis des Textes blanko abgezeichnete– ESM-Bankgenehmigung einfach heimlich still und leise von der BuReg per Hinterlegung der (bzw. einer) Urkunde mit irgendeinem Textzusatz ratifiziert wird. Wenn es ganz totalitär schlecht läuft, wird die Öffentlichkeit vor dem Schaffen von Fakten durch Hinterlegung noch nicht einmal eine Gelegenheit zur Prüfung dieses Textes haben! Es zeichnet sich somit der Ratifikationsskandal nach dem Urteilsskandal ab!!

=> Wir-das-Volk sind bei all diesen ungeheuerlichen Vorgängen nicht schuld bzw. irgendwie „kollektiv korrupt“, sondern lediglich kollektiv ohn-mächtig.